La Fiscalía no aprecia delito en los médicos que implantaron las PIP
Un informe forense descarta la negligencia de un cirujano en la primera investigación judicial por las prótesis mamarias tóxicas
ALICANTE. Mayka Pérez solía mirarse al espejo satisfecha, luciendo pecho con orgullo. Ese mismo pecho se ha convertido ahora en un amargo quebradero de cabeza. Y un problema de salud que la llevará en breve al quirófano. Ana Amat ya pasó por ese trance en febrero de este año. Como Mayka, ella también llevaba dentro unas prótesis mamarias de carácter tóxico. Cientos de mujeres en la provincia, alrededor de medio millón en todo el mundo, se encuentran en la misma situación. Son las víctimas de Poly Implants Prohèse (PIP), una firma francesa dirigida por un empresario avispado y falto de escrúpulos llamado Jean Claude Mas. La Fiscalía de Alicante considera que los médicos que implantaron las PIP no han incurrido en ninguna responsabilidad penal, pues esos implantes contaban para su comercialización con el visto bueno de las autoridades sanitarias de la Unión Europea.
A falta de que se dicte la instrucción de la Fiscalía General del Estado que debe fijar un criterio unánime para toda España, donde se calcula que hay unas 12.000 afectadas, todo apunta a que los fiscales alicantinos no presentarán cargos contra los facultativos y responsables de las clínicas.
Esa es, al menos, la postura por la que se decanta el Ministerio Público en la primera investigación judicial abierta en la provincia por este escándalo sanitario. Máxime después de que un forense haya establecido en un informe que el cirujano denunciado por la paciente se ajustó a la 'lex artis', el conjunto de normas profesionales básica que regulan el ejercicio de la medicina, y no cometió ningún error.
Lo que ocurra con esas diligencias judiciales puede marcar el devenir de los demás casos, ya que todos son muy parecidos. Las PIP están fabricadas con silicona de uso industrial, que sirve entre otras cosas como aditivo para carburantes y es, por tanto, abiertamente tóxico para el organismo humano. De hecho, en Francia ya se han diagnosticado una veintena de casos de cáncer de pecho y varias mujeres han fallecido.
Las prótesis no fueron retiradas del mercado hasta marzo de 2010, después de que tres cirujanos marselleses alertaran a la agencia francesa del medicamento. A miles de mujeres se les rompieron dentro del cuerpo al cabo de cinco o seis años. Ese es el caso de Mayka. Una ecografía detectó que el gel siliconado se había expandido dentro de su cuerpo y generado dos nódulos de tres centímetros cada uno en una de sus axilas.
La denuncia por la que se abrió la primera investigación judicial de Alicante está a expensas del pronunciamiento de la Fiscalía. Está dirigida contra el cirujano que implantó las prótesis a la afectada ocho o nueve años atrás y la Agencia Española del Medicamento.
La perjudicada sostiene que ha sufrido daños físicos y psicológicos como consecuencia de aquella operación. Sin embargo, el forense designado como perito para esta causa ya ha dictaminado que el procedimiento quirúrgico fue el adecuado, de forma que no se podría atribuir ninguna responsabilidad penal por negligencia al cirujano plástico.
En marzo pasado, el juez dio traslado a la fiscal adscrita al juzgado de la documentación para que se pronunciara sobre la posible prescripción de los posibles delitos de lesiones por imprudencia o contra la salud pública. La fiscal consideró que el caso no estaba prescrito porque los perjuicios para la paciente habían aparecido con posterioridad y aún persistían.
El fiscal jefe provincial, Juan Carlos López Coig, se reunió el pasado 13 de marzo con varias víctimas, que se han agrupado en una plataforma y en la Asociación Nacional de Afectadas por Prótesis (Anap) para presentar las denuncias y demandas y exigir responsabilidades a la Administración. Al parecer, algunas de las perjudicadas ya han acudido por su cuenta a la vía civil para reclamar indemnizaciones a las clínicas que las operaron.
Cosa diferente es la vía penal. López Coig les solicitó en esa reunión que le hiciesen llegar un listado de las mujeres afectadas en la provincia y los pormenores de cada caso para tener una idea de la dimensión del problema. También les comunicó que los fiscales estaban pendientes de una directriz de la Fiscalía General del Estado que estableciera los tipos delictivos que podían aplicarse a estos casos y los pasos a seguir, una instrucción que aún no ha llegado.
Las diez cosas que debes saber si llevas implantes mamarios PIP
ResponderEliminarUn experto recomienda a ABC retirar «cuanto antes» las prótesis, aunque no se hayan roto
Una veintena de mujeres con las polémicas prótesis PIP sufren cáncer en Francia
Sanidad ordena un estudio urgente de prótesis de mama
Las prótesis mamarias PIP contienen un aditivo para carburantes
Los implantes mamarios de silicona fabricados por la empresa Poly Implant Prothèse, (PIP), objeto del escándalo que se destapó en Francia tras detectarse tumores mamarios en mujeres con dichas prótesis, siguen generando evidentes incertidumbres entre miles de afectadas, que se están viendo obligadas a retirar sus implantes a pesar de tener que asumir ellas mismas los costes de la intervención, derivados de la mala praxis de una empresa cuyo creador es incluso buscado por la Interpol.
La presidenta de la Asociación del Defensor del Paciente, Carmen Flores, alerta de que son muchas las afectadas que, ante la imposibilidad de asumir los cargos derivados de una nueva operación para retirar los implantes defectuosos, permanecen a la espera de encontrar una solución adecuada a una negligencia que jamás esperaron. Por su parte, el Director de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética de la Clínica Universidad de Navarra, Bernardo Hontanilla, nos proporciona alguna de las claves que necesariamente debes conocer si en tu día te sometiste a una intervención de aumento de pecho con prótesis PIP:
1. ¿Tengo que acudir inmediatamente a que me retiren los implantes?: «En el caso de que alguna de las prótesis se haya roto, hay que acudir cuanto antes a que nos las retiren», asegura el doctor Hontanilla. Aunque las autoridades sanitarias no han advertido aún una relación causa-efecto en los tumores detectados en varias mujeres que llevaron este tipo de implantes, "la retirada debe ser inmediata, hablando de pocos días".
2. Si el implante no se ha roto, ¿también debo retirarlo?: «Debe quitarse de cualquier manera», sentencia el doctor. «Se haya roto o no, mi opinión personal es que no debemos dejar que pase mucho tiempo antes de retirar los implantes defectuosos. Un mes, dos a lo sumo es, a mi juicio, el tiempo límite a esperar para quitarlos».
3. ¿Es posible no percatarse de que se ha roto?: Es «un caso muy común». «En muchas ocasiones -asegura el doctor- las roturas de prótesis no se notan. De hecho, cuando se realiza un implante mamario se aconseja realizar una resonancia magnética al cabo de diez años, con el objeto de detectar roturas que la paciente no haya notado». Por este motivo, y aunque no se hayan visto evidencias de rotura, es aconsejable acudir inmediatamente a una revisión en caso de que llevemos implantes PIP.
REUTERS
Una prótesis mamaria
4. ¿Qué ocurre si esperamos mucho tiempo antes de retirar el implante?: «El problema se encuentra en el tipo de silicona. Si esperamos mucho tiempo antes de retirar la prótesis y ésta se rompe, el paciente podría tener graves problemas, como una reacción inflamatoria, una reacción autoinmune... Todavía no se han hecho las investigaciones precisas, pero se han detectado pacientes con tumores de mama que llevan este tipo de implantes». En cualquier caso, advierte de nuevo el Doctor Bernardo Hontanilla, «deben retirarse, dado que no conocen las complicaciones derivadas de llevar en el cuerpo este material».
5. ¿Qué tipo de síntomas notaremos en caso de que se rompa una prótesis?: Algunas de las reacciones adversas que podría provocar llevar este tipo de implantes son, según el doctor, una inflamación inusual de las mamas, rojeces, aumento importante del pecho...
6. ¿Debemos dejar de realizar ciertas actividades hasta que retiremos los implantes PIP?: «Lo ideal es hacer vida normal y estar tranquilos, acudir a una clínica para que nos retiren las prótesis y, mientras tanto, seguir con nuestra rutina. Por ejemplo, se puede hacer deporte perfectamente, ya que este tipo de actividades no implican ningún riesgo a pesar de llevar este tipo de implantes».
8. ¿Cómo es la intervención?: El proceso quirúrgico para retirar la prótesis mamaria es «una intervención más complicada que la de poner el implante», sobre todo en el caso en que la prótesis se haya roto.
ResponderEliminar9. ¿Se trata de una operación costosa?: En España, a menos que el Ministerio de Sanidad tome nuevas decisiones al respecto, el paciente deberá costearse la operación de retirada de las prótesis, así como una segunda operación si quiere colocar los nuevos implantes. No ocurre así en Francia, donde el Gobierno ha asumido los costes derivados de la negligencia de Poly Implant Prothèse
10. ¿Pueden quedar secuelas tras quitar la prótesis?: «Es posible y depende del paciente», asegura el Doctor Hontanilla. En cualquier caso, recalca que las secuelas pueden darse al retirar cualquier tipo de prótesis, no solo las PIP.
«Las diferencias de precio entre algunas prótesis son abismales»
I. Z / MADRID
El director de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética de la Clínica Universidad de Navarra, Bernardo Hontanilla, recalca que, como él, son muchos los cirujanos que nunca eligieron poner implantes PIP a sus pacientes. "Se trata de un tema de elección, de escoger las mejores marcas", asegura. Para el doctor, el precio de las prótesis fabricadas por Poly Implant Prothèse era "excesivamente reducido", lo que "a algunos nos hace sospechar, ya que las diferencias de precio son abismales".
Para el paciente, evidentemente, el precio de la operación se reduce al elegir prótesis baratas. "Si un implante cuesta 1.000 euros y otro 200, lógicamente el cliente ecogerá el de 200, aunque hay cirujanos que directamente no trabajamos con algunas marcas". Hontanilla asegura, además, que "es raro encontrar cirujanos que decidan poner implantes como los elaborados por esta empresa negligente. Por lo general tenemos una serie de marcas muy reconocidas y que llevan muchos años en el mercado, y fuera de ellas no se escogen otras como esta".
Leonardo Rodriguez23:29
ResponderEliminarLA PREGUNTA ES SI SE INFORMO O NO A LA PACIENTE, RESPECTO DE LAS PROBALES COMPLICACIONES Y SECUELAS DE LA INTERVENCION (MAXIME QUE ERA PROGRAMADA Y ESTETICA), ELLO PARA QUE PUDIERA HABER ACEPTADO LA INTERVENCION CON EL DEBIDO CONSENTIMIENTO BAJO INFORMACION. MUCHAS GRACIAS Y SALUDOS.
Hola Leonardo,
ResponderEliminarsí pero es que el problema que no se informo porque aparentemente los médicos no sabían que esas protésis estaban dañadas y eran dañinas para su salud, obviamente tu acoges y firmas un consentimiento por escrito pero has de entender que el paciente se compromete pero tiene que salvaguardar su integridad física y psíquica también. Porque esto, ocasionará graves secuelas. Además quién repercute en el principal culpable es el fabricante de nacionalidad francesa, y a la postre quién deja entrar la mercancía (las protésis) el Ministerio de Sanidad español, por no darle la pertinente premisa de sanidad y consiguiente registro sanitario ya que las mismas, IBAN A IMPLANTARSE EN PERSONAS. En fin, todo es un vínculo y un rol de problemas derivados de un producto mal comercializado y fabricado con gran mala fe.
Un misterio aún sin resolver, y lo que traerá mucha "cola"
Muchas gracias Leonardo!
En este enlace encontraréis la opinión de la Asociación Española de Cirugía Estética: http://www.aecep.es/centro-de-prensa/58-situacion-protesis-mamarias-marca-pip.html
ResponderEliminarCasi a diario la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios retira algún lote de algún medicamento. Ya sea que la imprenta ha cometido un error en el envase. O porque se ha detectado una alteración en la composición o aspecto. O por cualquier otra razón, sin que sea necesariamente por un riesgo para la salud. Incluso se detectan medicamentos que no han sido autorizados, pero están a la venta en farmacias.
Ello implica miles de análisis diarios. Pero no se puede analizar todo cada día. Por lo que si un fabricante realiza cualquier modificación pasará un tiempo antes de ser detectado.
Responsabilidad, la del fabricante. Ni la AEMPS ni el médico pueden saber lo que sucede, de forma inmediata. De vez en cuando han aparecido prótesis con defectos indetectables. He visto romperse placas de titanio. Recuerdo una que pusimos en una fractura de tibia. Se rompió a la semana de darle el alta hospitalaria al paciente. Y sólo caminaba!! Informado el hecho a las autoridades, no había ninguna otra, ni de su mismo lote ni de otros, que hubiera presentado un defecto.
ResponderEliminarEn este caso (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/14/actualidad/1326574975_679474.html) sólo el fabricante es el responsable.
Hola amigos,
ResponderEliminarcon la ayuda .. de alguien a quién aprecio mucho mi estimado y querido Javier, (todo hay que decirlo) pues vamos a ver aquí este caso desde el punto de vista jurídico. Fabuloso caso de internacional privado, el cual estimo que conllevará a varias vertientes jurisdiccionales.
1º) Todas las demandas contra autoridades públicas sanitarias españolas se trata de responsabilidad patrimonial de la administración y se puede demandar en España art. 24 LOPJ.
2º) Todas las demandas DEMANDADO : Jean Claude Mas (= fabricante) = la competencia judicial internacional (= cji) se decide con arreglo al art. 5.3 R.44 , de modo que se pude demandar en España (= el lugar del daño es España). En cuanto a la Ley aplicable debe aplicarse el Convenio de La Haya
sobre responsabilidad por productos de 2.10.1973
En consecuencia, la Ley que rige es la Ley española, pues (art. 4 CH 1973) se trata de la legislación del Estado en cuyo territorio se ha producido el daño, y dicho Estado es también el Estado de residencia habitual de la persona directamente perjudicada y el Estado en cuyo territorio el producto ha sido adquirido por la persona directamente perjudicada.
3º) Demandas contra los CODEMANDANDADOS (= médicos profesionales que implantaron las POLY IMPLANT en España). Es una responsabilidad médica contractual.
La cji no se plantea porque el caso es interno.... conocen
los jueces españoles de lugar del daño o del domicilio del demandado médico.
Ley aplicable = Es la Ley Española, puesto que es la Ley del país donde tiene su residencia habitual el médico que es el prestador del servicios
(art. 4.1.b Reg Roma I).
4º) La LEX ARTIS es una expresión que designaq las prácticas habituales del sector profesional del que se trata (= sector médico). Eso no es una excusa. su responsabilidad depende de lo que diga la Ley, no la Lex Artis...
5º) Delitos: todos se juzgan en España porque en España se ha producido en daño (art. 23.1 LOPJ) y se aplica la Ley penal española por el art. 8 CC.
Esto es en resumen, claro. Se puede profundizar porque en caso de que el fabricante no pueda responder por los daños, el perjudicado se puede dirigir contra el distribuirdor-vendedor de las PIP en España (art. 67 ss TRLey de consumidores 2007).
El punto 4º, que hace referencia a la Lex Artis me ha dejado un poco perplejo. Cuando hablamos de Lex Artis simplemente queremos decir que las cosas se han hecho de acuerdo con lo que se considera el buen hacer. Ya que en medicina debemos distinguir entre una mala praxis, ejecución de un acto médico (en el más amplio sentido de la palabra) y el fracaso de la medicina. Fracaso que depende de los límites de la ciencia, en el momento de de realizarse el acto médico.
ResponderEliminarEn el caso de las PIP, si han sido colocadas correctamente, siguiendo los procedimientos y técnicas aceptadas, existe una correcta Lex Artis. Otra cosa es que se coloquen unas prótesis que no cumplen con las normativas de seguridad para la salud. La responsabilidad del médico está en función de si conocía la calidad de las prótesis, o a él también lo engañaron.